Тема: РАЗВИТИЕ.

Раздел: КОНКУРЕНЦИЯ.

Глава: КРИТЕРИИ.

Инструмент: МАКСИМУМ прочитать, чтобы МИНИМУМ

узнать, что следует ПОНЯТЬ/ПРИЗНАТЬ. :)

ПРОЛОГ

Президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Токаев 21.01.22 г. говоря с представителями крупного бизнеса о новой экономической политике страны упомянул о путанице, имеющей место в определенной среде, между Гегелем и Бабелем.

Скорее всего, глава государства вспомнил старый анекдот времен СССР.
Сама шутка имела разные формулировки, но суть всегда оставалась одна.

Удивительно/неудивительно, что в этот же день автор опубликовал очередную часть «Теории возникновения дураков в системах управления независимо от форм собственности», в которой в аналогичном контексте, на обезличенном реальном примере, с несколько иначе сформулированным упоминанием анекдота, поднималась исторически насущная тема. Поступающая обратная связь от читателей Части 5, обозначенной выше Теории, и акцент на случайно/неслучайное совпадение ссылок на «народное творчество» сподвигли подготовить краткую заметку.


ГЛАВА 1. ЛЕЙТМОТИВ

«Монополизация бизнеса — это плохо и чревато общественной депрессией. Люди задаются вопросом: почему все виды бизнеса оказались в одних руках? Чем мы хуже? Есть люди, которые путают Гегеля с Бабелем, не имеют специального образования, но у них огромное количество бизнеса в одних руках. А в то же время образованные люди, окончившие специальные курсы, никак не могут пробиться к источникам бизнеса, кредитным ресурсам и прочему.». Касым-Жомарт Токаев.

Примечание.
Упоминание Президентом Казахстана Ф. Гегеля и И. Бабеля побудило многих искать различия между последними и обращаться к «непреложному источнику знаний» — «Гуглу», где поиски «Гегель» и «Бабель» резко выросли по состоянию на 21 января и даже смогли обогнать сверхпопулярные запросы «вакцинация» и «коронавирус».

Итак, основная идея – новая экономическая политика страны, ключевой посыл — монополизация бизнеса и уровень профессиональной подготовки менеджмента.

Если экономические стратегии стран, а также роли и места в них монополий не являются объектами предметных исследований автора, то в вопросах профессиональной подготовки управленцев/руководителей давно имеется в наличии то, на что следовало бы обратить внимание.
Тем более, что на это делает акцент Президент страны.

Для того, чтобы задать логику, уместным будет обратиться к истории.
Управленцы/руководители компаний, которые застали времена СССР часто видели улыбчивого дедушку Ленина на фоне слов о необходимости учиться. Возможно, что ассоциативный ряд сформировал уверование, что они уже обучились всему, чему надо в средних школах, где висел плакат с вырванными из контекста словами Владимира Ильича.

"Нам надо, во что бы то ни стало, поставить себе задачей для обновления нашего госаппарата: во-первых — учиться, во-вторых — учиться и в-третьих — учиться и затем проверять то, чтобы наука у нас не оставалась мертвой буквой или модной фразой (а это, нечего греха таить,
у нас особенно часто бывает), чтобы наука действительно входила в плоть и кровь, превращалась в составной элемент быта вполне и настоящим образом". В.И. Ленин.

Через столетия тезис не потерял актуальности, а Президент страны заострил на этом внимание.


ГЛАВА 2. ИЗВЕЧНЫЙ ВОПРОС — ЧТО ДЕЛАТЬ?

Для того, чтобы не заниматься простым копированием собственных публикаций, имеет смысл ограничиться выдержками из них и ссылками на полные тексты.

Выдержка 1.

Парадокс, который свойственен настоящему обществу — это отсутствие понимания иерархичности знаний. Люди до такой степени упростили мышление, что легко, быстро и должно воспринимают некую государственно-политическую иерархию с ее названиями должностей, а также видимую материальную дифференциацию и, с готовностью ей подчиняются, пытаясь продвигаться именно по таким «лестницам». Все меньше стало признаваться возрастная иерархия и уже абсолютно не могут различить и соотнести иерархию знаний. Странно, но для человека-разумного (хомосапиенса) стали одинаковы — люди с «начальным», «средним», «высшим», с несколькими «высшими» образованиями, со «степенями и званиями» и т.д. Они одинаково спорят, высказывают мнения, опровергают друг друга и совершенно безответственны в своем словоблудии.
Именно поэтому люди не могут отличить знающего от незнающего, разумного от глупого,
логичного от демагога и манипулятора, высококлассного эксперта от посредственного, профессионального тренера от балабола. Другими словами, у подавляющего большинства людей превалируют инстинкты, которые заставляют подчиняться и/или подавлять исходя из видимых формальных признаков, а не рассудок, который может признавать и/или позволять ….
(О важности соотносительности)

Выдержка 2.

Анализ показывает, что некоторое время назад, в определенных странах и форматах сотрудничества, программы обучения были разработаны таким образом, что сначала формировали понятие целостности и взаимосвязанности мира, а потом следовала специализация. Принцип — от общего к частному.
(О взаимосвязанности).

Но, оценочно, лет так 25-30 назад, в странах СНГ приоритет поменялся на специализированные фрагментарные программы обучения. Другими словами, это как раз то, о чем ранее обозначено — термин, вырванный из контекста, как правило, несет совершенно другую качественную составляющую.
Вопрос — как обеспечить эффективность управленческих решений без понимания условных границ целостности самой системы, а также о месте и роли подсистемы? Иными словами, можно ходить в фитнес-зал и «качать» одну только правую руку, и она будет весьма «эффективной» некоторое время, но весь организм и тело «кривым» или пытаться лечить управленческий «запор» без понимания общей системы организма и структуры «еды».
(Условная целостность).

Ссылки на полные тексты публикаций

1. КРАТКО О НОСИТЕЛЯХ ЗНАНИЙ И ЗАЯВИТЕЛЯХ ОБ ЭТОМ.

2. ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО АЛГОРИТМА ОСНОВАННОГО НА МУДРОСТИ НАРОДА

3. О "ТЕОРЕТИКАХ" и "ПРАКТИКАХ"


ЭПИЛОГ

По роду деятельности автор поддерживает связь и периодически встречается с управленцами/руководителями из разных стран СНГ. К сожалению, приходится констатировать, что лишь небольшая часть из них занимается саморазвитием и постоянно обучается, корректируя и/или закрепляя, и/или повышая свои профессиональные знания. Подавляющее же количество или «все знают», или только лишь «желают», а до действий не доходят — не позволяет важность, амбиции, возраст и т.д. прикрываемое, как правило, отсутствием времени, но встречаются и те, кто занимается примитивной торговлей. Естественно, что такое отношение к собственному развитию и профессиональной подготовке коллективов через время приводит к печальным последствиям.

Поэтому, встречаясь через время с такими управленцами/руководителями стал задавать простой вопрос — скажите, что всё-таки Вам (тебе) мешало и сейчас мешает начать обучаться и подтолкнуть коллектив, друзей, знакомых, действующих/недействующих/рвущихся/мечтающих стать … для того, чтобы постараться кое-что узнать, чтобы что-то делать, чего точно не знают, но им это необходимо исходя из их обязанностей и заявлений?

Ответы разные. Кто-то молчит и уходит от ответа, более честные и открытые отвечают, что были дураками и не поняли в свое время, кто-то ссылается уже не на отсутствие времени, а на отсутствие денег и т.д.
Парадоксально, но все равно никто не ищет возможностей обучаться — все ждут удачу.
Так появилось желание начать писать
«Теорию возникновения дураков в системах управления независимо от форм собственности».
Кстати, про «удачу» в ней тоже есть тезисы, а также в Части 5 можно найти
один из вариантов упоминаемого в Прологе анекдота.

Ну, и в конце молитва чудодейственная ...

M-D-ART