Тема: РАЗВИТИЕ.

Раздел: ЗНАНИЯ.

Глава: НЕФОРМАЛЬНАЯ ТИПОЛОГИЯ.

Инструмент: МАКСИМУМ прочитать, чтобы МИНИМУМ

узнать, что следует ПОНЯТЬ/ПРИЗНАТЬ. :)

22.07.21 г.

КРАТКО О НОСИТЕЛЯХ ЗНАНИЙ

И ЗАЯВИТЕЛЯХ ОБ ЭТОМ.

ПРОЛОГ

Парадокс, который свойственен настоящему обществу — это отсутствие понимания иерархичности знаний. Люди до такой степени упростили мышление, что легко, быстро и должно воспринимают некую государственно-политическую иерархию с ее названиями должностей, а также видимую материальную дифференциацию и, с готовностью ей подчиняются, пытаясь продвигаться именно по таким «лестницам». Все меньше стало признаваться возрастная иерархия и уже абсолютно не могут различить и соотнести иерархию знаний. Странно, но для человека-разумного (хомосапиенса) стали одинаковы — люди с «начальным», «средним», «высшим», с несколькими «высшими» образованиями, со «степенями и званиями» и т.д. Они одинаково спорят, высказывают мнения, опровергают друг друга и совершенно безответственны в своем словоблудии. Именно поэтому люди не могут отличить знающего от незнающего, разумного от глупого, логичного от демагога и манипулятора, высококлассного эксперта от посредственного, профессионального тренера от балабола.

Другими словами, у подавляющего большинства людей превалируют инстинкты, которые заставляют подчиняться и/или подавлять исходя из видимых формальных признаков, а не рассудок, который может признавать и/или позволять … (О важности соотносительности)


ЧАСТЬ 1. СУБЪЕКТИВНАЯ ТИПОЛОГИЯ

Существуют, как минимум, три типа обладателей научных и академических степеней (выборка — страны СНГ). А именно:

Тип 1.
Кто после ВУЗа продолжил обучение в аспирантуре и позже защитил диссертации, а затем «попали» в АН и/или НИИ, где занимаются научной деятельностью. Это люди мыслители и не размениваются на … Таких, как правило, зовут уничижительно «теоретиками». Зря, и об этом написано в статье, а также обозначено в презентации (О «Теоретиках» и "Практиках".). Их не более 10% (оценочно), а польза стране и обществу — недооценена и, потому ее нет. Они работают за ЗП и гонорары от научно-исследовательской, а, иногда, преподавательской деятельности. Их не могут оценить те, кто обязан это делать, потому что свойства мозга последних не позволяют это сделать самостоятельно. (Необходимость синтеза)

Подтип 1.1.
Кто не занимается научной деятельностью, а «защитившись» «ходят» «преподавать» в ВУЗах «опираясь» важно на степень. При этом, если они окажутся на госслужбе или в бизнесе, то мозги всем «вынесут» и приведут все к краху, т.к. не понимают, что студенты их слушают из-за того, что обязаны это делать, а не из-за того, что им полезно, интересно, значимо и т.д.

Такой «остепененный» персонаж принимается на работу приказом ректора ВУЗа и обязан говорить на занятиях одно и то же из года в год разным студентам, а последние обязаны его слушать.

Такого рода «персонажей» следует называть «демагогами», «бездарями», ну, или мастерами «орального менеджмента», а зовут «теоретиками», т.е. путают с Типом 1, потому что большинство не могут оценить разницу и поэтому не понимают. Обозначенных персонажей около 65 %, при этом, польза от их деятельности стремится к нулю, а вреда ... требует отдельного изучения, но в настоящее положение многих стран и обществ внесли огромный вклад. Они работают за ЗП и «гонорары» от сдающих экзамены, зачеты и абитуриентов.

Важная деталь — из-за того, что их много, — они готовы поддерживать и защищать свою надутую «важность», прикрываясь принципом круговой поруки толпы «бездарей», а также связями с Типом 2.

Тип 2.
Кто, будучи на ответственных должностях в системе госслужбы или бизнесе, для подтверждения своей «важности» с претензией на некий, выше среднего уровня интеллект, «защитили» диссертации и стали «обладателями» научных и академических степеней, но, при этом, в своей практической деятельности не могут подтвердить заявленные претензии, т.к. целью «обладания» степенью являлось подтверждение «важности». Именно поэтому диссертации для таких персонажей, как правило, пишут подчиненные и/или готовятся за деньги/услуги. Они могут «выкрутиться» из любого спора (обсуждения) апеллируя то на должность, то на степень, прикрываясь наукообразными терминами, заученными наизусть без понимания сути.

Таких обычно зовут «экспертами широкого профиля», а проще — «словоблудами», и от них пользы
(в развитии) ни стране, ни обществу нет — один вред. Их около 15%, а вреда на все 65% (оценочно).

Важная деталь — из-за того, что эти персонажи занимают «кресла», то готовы «биться» за свой мнимый «авторитет» всеми доступными способами, в том числе и запрещенными для людей науки и просто порядочных. При этом, они опираются на предыдущий большой Подтип 1.1 «бездарей». Достаток обеспечивается за счет ЗП и «гонораров», поступающих за счет высоты «кресла».

Основа взаимодействия Подтипа 1.1 и Типа 2 — страх очевидности бездарности (ущербность).

Тип 3.
Кто, находясь в практической деятельности (госслужбе и/или бизнесе), продолжая работать, защитился по теме предмета работы и применяет на практике полученные знания и опыт для дальнейшего развития госслужбы и/или бизнеса. В узких кругах их признают и называют практикующими тренерами, а широкие массы не могут выделить их отличительные свойства от других типов (см. для Типа 1).

Таких не более 10%, пользы нет, потому что также, как и у Типа 1 недооценена теми, кто это обязан делать. В связи с тем, что область применения их знаний и опыта составляет конкуренцию Типу 2 и частично Подтипу 1.1, то происходит выдавливание из конкурентной среды за счет количественных показателей. Они работают за ЗП и официальные гонорары, которые готовы вернуть, в случае бесполезности знаний и опыта. При этом, с Типом 1 нет конфликта интересов, а возможно эффективное взаимодействие в целях развития.

Таким образом, порядка 80% носителей научных и академических степеней, оказавшись на госслужбе и/или ВУЗах, наносят колоссальный вред странам и их обществам.

В этой связи, у масс, не обременяющих себя трудом «морщить мозг» сложился устойчивый шаблон восприятия такого типа остепененных ресурсов, основанный на совокупных критериях 80% Подтипа 1.1 и Типа 2.

Вопрос, — а где же общепризнанные способности людей к выбору качества?
(О выборе (-ах))


ЧАСТЬ 2. Разбор типов

2.1. О Типе 1.
Подвергать анализу деятельность Типа 1 (группы людей, социальной прослойки и т.д.), которая не изучена в силу разницы областей знаний и сфер деятельности, а также ограниченности времени и, возможно, свойств мозга на необходимое и достаточное для обозначения аргументированной точки зрения было бы моветоном (для определенной категории людей, а у "дежурных оценщиков" свои принципы), поэтому разбор Типа 1 целесообразно оставить за скобками и ограничиться общими его характеристиками
в Части 1. (Краткие размышлизмы «Почему»..)
В остальных случаях критерий необходимости и достаточности, полагаю, соблюдается.

2.2. О Подтипе 1.1.
Можно признать, а можно и подвергнуть сомнениям утверждение, что подавляющее большинство ВУЗов существуют не для того, чтобы помочь студентам стать более разумными, а, в большей степени, чтобы научить их приспосабливаться эффективно выживать, что тоже, кстати, не совсем плохо для общего баланса и устойчивости. Вообще не совсем понятен критерий эффективности деятельности ВУЗов.

Это о чем и как?

Безусловно, что критерий важный, но эффективность — это не разумность, эффективность — это количественно-механическое свойство, а разумность — качественное. Компьютер может быть очень эффективным, но компьютер не разумен (случайный камень в огород адептов ИИ).

ВУЗы приоритетом ставят эффективность, чтобы как можно больше людей стали «живучее», работая наемными ресурсами и/или «супер-бюрократами» (в бытовом понимании термина). А вот приоритета разума что-то не видно и не слышно, — фактически, ВУЗы против разума.

Система образования практически заточена на развитие способностей к запоминанию, но не к критическому осмыслению и конструктивному подходу решения вопросов. Тесты, зачеты и экзамены, в основе своей, вырабатывают свойства памяти. Безусловно, что многое зависит от содержания тестов и экзаменационных билетов, но для этого необходимо … много чего необходимо … (отдельная тема). Если проще, то из школьных программ СССР известно, что имеет место огромная разница между «диктантом», «изложением» и «сочинением».

Странно, что тот, у кого лучше память, считается более разумным.

Очень часто бывает, что у глупых людей прекрасная память, а разумные люди не так успешны в том, что касается памяти. Создается впечатление, что вся система образования существует только для того, чтобы разрушить способность разумно мыслить и переформатировать мозг в некий накопитель сказанного Подтипом 1.1, а сказанное должно быть одобрено и утверждено Типом 2.

Видимо поэтому властям выгодно держать удельный совокупный вес Подтипа 1.1 и Типа 2 на уровне 80% (оценочно). Ведь память полезна, утилитарна, один раз «вбил в голову» что и как делать и можно «курить», а ресурс работает по памяти. (Формирование памяти)

Разум опасен, т.к. пока находится в мучительном поиске, анализе, планировании и принятии
решений — он не приносит никакой видимой и подсчитываемой пользы общественным интересам за этот период и об этом обозначено в общих характеристиках Типов 1 и 3. Вернее так, что полезно,
а что не полезно — определяют не эти Типы. (Определяющие критерии). Разумные люди всегда оказывались трудными — из-за своего разума, т.к. не могут поклоняться глупостям. А всякое общество полно уверований в мифы и легенды, чушь и глупости, которые часто идут под флагами религии, политики, литературы, искусства и т.д. (Карты не врут).
Гораздо легче и наглядней посчитать эффективность и полезность ресурса, который сразу все обо всем знает и готов немедленно согласиться выполнять любую работу, а компетенции в процессе, возможно, придут. (Ожидание компетенций). Тем более, что всегда найдутся специалисты по математической и юридической «эквилибристике», обладающие способностями «правильно» посчитать и придать законность расчетам.

История культа быть «умным» (где-то рядом с «разумным»), видимо, уходит в глубину веков.
Так, по некоторым, с одной стороны подтвержденным, а с другой — нет, данным, первая в мире 10-ка учебных заведений, которые можно отнести к ВУЗам в сегодняшнем понимании, появились с конца
10 века и до начала 13 века, а самый первый — в конце первого тысячелетия в Корее (оговорки допущены умышленно, не для красного словца, но это отдельная тема).

Только представить, что потребовалось около 250 лет, чтобы в мире появилось всего 10 ВУЗов!

И вот что-то подсказывает, что чем больше ВУЗов становилось, тем мамы чаще наставляли детей, что надо быть умным и прилежным, а чем больше религиозных храмов — тем чаще, что надо быть счастливым и терпеливым, а чем больше банков — тем чаще, что надо быть богатым и знаменитым и т.д. Но, по всей видимости, до этого всего мамы говорили, что надо быть здоровым и внимательным, чтобы выжить, сильным и быстрым, чтобы еду добыть и т.д., иными словами, учили выживать, а потом медленно и верно приоритеты поменялись и стали желать через обладание знаниями — повелевать. (Желание повелевать).

Но…все циклично и количество ВУЗов стало таково … (как грибы после дождя) и выпускают столько желающих «повелевать», что уже через время станет некем.
Отсюда и фраза — «Я тоже могу!» (Он так решил).

Следует заметить, что уже, как некоторое время, появились мамы, которые желают детям получать знания или в самых лучших ВУЗах и даже закрытых, и/или вообще не получать, а научиться выживать различными способами.
Что-то меняется!?
Видимо поэтому для разворота или поворота эволюции просто необходим подтип 1.1, т.к. невозможно взять и сократить одновременно по всему миру количество ВУЗов, ведь сдвиги по времени дадут кому-то моментальные конкурентные преимущества, а диалектического перехода количества в качество ожидать, по меньшей мере, странно (оговорка умышленная, т.к. тема отдельная). (Ожидание перехода количества в качество).

Таким образом, можно с достаточной степенью уверенности констатировать, что при всей бездарности Подтипов 1.1 и Типа 2 они, в некотором смысле, выполняют важную управленческую задачу. Другой вопрос о потребителях их услуг — какие выводы они делают для себя.
(Важнейшая управленческая задача).

2.3. О Типе 2.
Выше в Части 1 отмечено — Подтип 1.1 тесно связан с Типом 2 общими интересами «выживания», поэтому имеет смысл начать с вопроса — не кажется ли уважаемым носителям степеней и званий, одновременно являющимися политиками, чиновниками и экспертами, странным следующее:

Когда вы заявляете в инстанциях и, даже на входе в госучреждения, что вы, например, Иванов Иван Иванович, то для подтверждения правомочности это утверждать требуется документ, как правило, удостоверение личности и/или паспорт. Иначе вас не признают таковым и на этом основании не пропустят, не примут, не выслушают не окажут услуги и т.д., а на слово никто не поверит.

Также невозможно осуществить без документа перевод даже 1 копейки другому лицу, и защищать никто не будет! Необходимо подтвердить правомочность и дееспособность.

Самое интересное, что все об этом знают, понимают и поэтому осмысленно носят с собой удостоверения личности, когда собираются что-то такое предпринять.

Вопрос, — какого, простите, большого ЛЯ, эти же персонажи, публично заявляя свои мнения (от слова мнить) о вопросах развития госуправления, экономики, политики, проектов с бюджетами в миллиарды … — не предъявляют документ, подтверждающий правомочность и компетенцию (дееспособность), а именно диплом, с соответствующей специализацией? А ограничиваются тем,
что кто-то ещё, с непонятной правомочностью и компетенцией (дееспособностью), обозвал их политиками, госслужащими, экспертам, а кто-то сам себя элитой.

Что-то подсказывает, что есть в этом еще одна, не совсем очевидная, связь между Подтипом 1.1 и Типом 2, ведь политика — это, в большей степени, наличие не совсем очевидных взаимосвязей, чем очевидных. Поэтому народная мудрость про суслика, мнящего себя агрономом, имеет куда более мощные, крепкие и исторические корни. (Правоспособность от целеустремленности).

Вместе с тем, странно, что очень редко (темпы роста не изучены) мужчина выдает себя за женщину и наоборот, но вот выдать себя за … это как, «здрасьте» сказать.

Есть у меня старший товарищ, так он мне подарил великолепную фразу — «оральный менеджмент» и, тем самым, то ли толкает, то ли тянет писать такого рода публикации, чтобы еще раз тщетно попытаться уменьшить количество представителей Подтипа 1.1. и Типа 2. в детском саду и/или в психбольнице, где, кто быстрее и громче крикнет с трибуны или без нее — тот прав.
(Шеф - всегда прав)

Таким образом, размышлять, не желая учиться, прямой путь попасть в затруднительное положение. Учиться, не размышляя — путь к уверованиям в мифы и легенды, чушь и заблуждения. А это толкает искать пути к «выживанию», а не к развитию. Поэтому основываться, на таким образом «полученные» степени и звания и базу знаний, из программ обучения прошлого тысячелетия с одновременным апеллированием к другой базе, называемой «инет 21 века» … — это, как бабушке «сделать» губы, груди и ягодицы.

2.4. О Типе 3.
Считать себя практикующим тренером только на том основании, что имеется навык пересказать закон, стандарт, регламент, инструкцию — это полная чушь и тщеславие. Взрослые люди, если они не дебилы, должны обладать свойствами мозга, позволяющими самостоятельно изучить, осмыслить и исполнить обозначенное. Как правило, потребность в практикующих тренерах возникает тогда, когда необходимо дать верное, доступное и практически применимое толкование используемой терминологии, обозначить наиболее точные параметры роли и места в пространстве и во времени обозначенных инструментов в общей системе управления стратегией, и привить базовые практические навыки, которые следует постоянно развивать самостоятельно, и/или уже с помощью более профессионального и специализированного тренера.

При этом, в нормальном обществе и/или стремящемся таковым стать, потребность в тренерах должна исходить от пользователей инструментов управления (политиков, чиновников, бизнесменов), а не «навязываться» различными ухищрениями, часто называемыми маркетингом.

Такого рода внешнее влияние описано выше и нещадно «эксплуатирует» потребность в экономии времени на познания и навыки, о чем обозначено ранее, а реальный практический пример будет приведен перед «Эпилогом». По сути, человек должен быть способен сам до всего дойти, но на это необходимо время и труд.

Странно думать, что гениальный дирижёр, знаменитый балетмейстер, признанный спортивный тренер и т.д. будут ухищрениями добиваться занять соответствующие позиции в оркестре, труппе, команде, которые не испытывают потребности стать признанными, знаменитыми, первыми. Заведомо понимая попытки отдельных читателей оппонировать и их мнение — «а, как же о них узнают люди, если не маркетинг (реклама в том числе)?», — прошу заметить, что речь идет об ухищрениях и о разнице между признанием и навязыванием.

Разум — ищет и признает, глупость — ждет и принимает. Примеров и того, и этого в истории развития человечества масса, а результаты очевидны. (Порожняк).

Достойный тренер по окончании обязательно найдет время для заинтересованных лиц, чтобы обсудить итоги и собственные наблюдения, а также дать рекомендации на будущее и, возможно,
для ищущих откроются иные ракурсы на отдельные аспекты управления, а может быть, укрепятся
в объективности своей точки зрения и подхода, и более уверенно будут продвигаться вперед. Уверенность помогает и это, полагаю, не стоит доказывать. (Уверенность).

Таким образом, люди тысячелетиями учились и познавали новое, наблюдая со стороны за другими и происходящим! Профессиональные практикующие тренеры (ранее наставники, учителя, жрецы, монахи и т.д.) помогали в этом ищущим, а не пересказывали просто прописанные методики и стандарты взрослым людям — они искали сами и показывали, как возможно признанные вещи адаптировать применительно к каждой компании, чтобы обеспечить индивидуальность и в тоже время интегрированность и, тем самым, развитие. Особо одаренные тренеры, как правило, во взаимодействии с Типом 1 могут создать что-то новое, а именно создание нового — есть основной критерий наличия интеллекта, повторить может и … Об этом ниже в примере из практического опыта.


ЧАСТЬ 3. Необходимые пояснения.

Безусловно, что использованный выше термин «дебил» может вызвать неоднозначную реакцию у особо этично-чувствительных персон. Поэтому следует дать некоторые пояснения. Необходимо понимать, что одни те же слова и действия, помещенные в разные контексты, имеют совершенно разные окраски, цели, а, следовательно, оценки.

Вырвать из контекста и пытаться предать суду — это невежество и/или манипуляция.

Итак, ни у кого не должно вызывать сомнений, что помогают старикам немощным и инвалидам, детей учат и заботятся о них, дебилов и больных изолируют и лечат, знающих и опытных всегда вперёд пропускают и за ними идут и учатся. Так заведено у нормальных людей в разумном обществе. А общества (компании, группы), где запредельный относительный уровень взрослых людей с уровнем знаний и опыта, как у детей или дебилов, которые вместо того, чтобы согласиться, чтобы их или учили, или, изолировав, лечили, пытаются различными ухищрениями добиться помощи от знающих и опытных, вызывает обоснованные сомнения в степени нормальности. Ведь если используются ухищрения, то значит что-то там в «коробке», под названием голова, шевелится?

Человек соревнуется в материальном, нематериальном и качестве их баланса. Глупый никогда не признает, что глуп, а вот бедный признает бедность перед богатым. В этом и заключаются причины конфликтов между людьми. Поэтому механизмы поиска истины, баланса и развития должны ограничить допуск глупых людей к управлению (неважно богатые они или нет) и/или обеспечивать их своевременную качественную подготовку. Обе задачи решаются только путем получения знаний, одним из инструментов является — обучение. Безусловно, что обучение «граблями» тоже распространено, но это тема отдельная. (Грабли для Д..).

Почему дети и дебилы в тезисе рядом?

Потому что в медицине принято, что умственно отсталые люди характеризуются и приравниваются к детям по годам. Они не могут нести ответственность за сказанные слова и действия, не понимают последствий, не видят взаимосвязей. Единственное отличие — дети развиваются (способны к этому), а дебилы — нет. При этом, имеет место существенная разница медицинского и управленческого толкования термина. Так, в медицине это (было) фиксированное (абсолютное) состояние, а в управлении относительное.
Пояснения.
Один и тот же человек может быть «недебилом» в одном качестве и дебилом в другом.

Другими словами, с интеллектом одного уровня человек может быть вполне нормальным и социально активным учителем труда, водителем автобуса и т.д.
Но если этого же человека поставить (назначить, выбрать) руководителем школы или автопарка, то его умственные способности (недееспособность) сразу становятся очевидными, и он характеризуется уже, как дебил, потому что для управления и руководства необходимы другие свойства мозга и их следует развить до достаточного уровня.

Кстати, эти утверждения работают в обоих направлениях.

Посадите много лет занимающего «кресло» руководителя автопарка за руль автобуса — ничем от дебила не будет отличаться, если не начнет трудиться над собой и получать знания.

Для этого существуют «грабли», библиотека и аудитории.

Если максимально кратко и содержательно, то так. (Соотносительность).

Следует помнить, что фраза В.И. Ленина о кухарке, способной руководить государством, вырвана из контекста, и написано совершенно обратное. Он противопоставлял, а отдельные «умники» (эксперты), даже не читая, используют ее в доказательствах своей чуши, а проще — занимаются чушемейкерством. (Предвыборная чушь).

Странно, что часто встречаются люди, которые прекрасно знают на собственном опыте о том,
что элементарные вещи они изучали в школе 10-11 лет, а базовые основы управления в ВУЗе 5-6 лет,
но в беседах и аудиториях хотят получить ответ на очень важные вопросы за 10-30 минут,
успев при этом 5-10 раз перебить.
Удивительно, да и только.
За 10-30 минут человек полноценно и правильно покушать не может, а тут такая скорость познания нового!
(Шеф – всегда прав).

Таким образом, следует подумать на досуге о следующем.
Терминология, пусть даже не утвержденная стандартами и/или законами, но имеющая признаки негласной общепонимаемости, общеразделяемости, а, следовательно, общепринятости, вполне уместна в публицистике.
Ведь термин применен в контексте теории и практики управления, а не исходя из «морального кодекса строителя коммунизма» и/или «медицины».

Пытаться придавать управленческим оценкам действий с использованием фразеологизмов этическую и/или медицинскую окраску — это подмена областей знаний, а стало быть — манипуляция. Судить по морально-этическим нормам вместо, например, правовых и/или медицинских, и/или управленческих, как минимум, странно.

Безусловно, что, вырвав из контекста термин «дебил», можно толковать, как оскорбление или попытка оскорбления. Тогда встречный вопрос — а не является ли оскорблением быть зависимым, испытывать трудности, знать и видеть сколько болезней, смертей и горя принесло управление такого рода персонажами?

Возможно, следует применить более точный термин — персонаж, приравненный к дебилу (ППД)? (Терминология).

«Факел над головой» мотивирует меньше, чем стимулирует «свеча под задом». Приобретенная умственная отсталость характеризуется слабым уровнем начального образования, выработкой, в этот период, минимально достаточных навыков и шаблонов для выживания, закреплением таких навыков при получении среднего и высшего образования и, как апогей «животного инстинкта выживания», закреплением в дальнейшей деятельности. Человек перестает думать, он выживает навыками, устоявшимися с детства. Такому человеку, привыкшему выживать инстинктом в шаблоне минимальной достаточности, при этом, всегда желающего «волшебника в голубом вертолете», обязательными приоритетами будут «быстрые и большие» деньги и/или максимально возможная власть над другими.
Это и есть приобретенная умственная отсталость и это не медицинское заключение, а управленческое определение людям, принимающим глупые решения ввиду отсутствия базовых знаний. Фразеологизм «из грязи в князи» именно об этом и говорит.

Возможно, что применение такого термина сподвигнет от шаблонного сопротивления и недооценки Типов 1,3 к поиску и познаниям.
Есть надежда, что доказывать соответствие негласному управленческому термину никто не стимулирован и не мотивирован.


ЧАСТЬ 4. Перманентный пример из практики

Для того, чтобы не «грузить» возможного вдумчивого читателя массой примеров из практики, целесообразно привести наиболее часто повторяющийся и характерный, из которого можно и следует сделать самостоятельные выводы. Так как реклама «вредных веществ» (вещей) запрещена, то название компании не приводится.

Итак, копия наиболее распространенного запроса от компаний на сотрудничество.

«Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста можете ли вы провести обучение на тему Effective Contractor Management in Maintenance & Technical Projects (Best Practices) / Эффективное управление подрядчиками в техобслуживании и технических проектах (передовой опыт) в третьем квартале 2021 года.
Если проведение данного тренинга планируется, прошу предоставить программу обучения с указанием стоимости за человека/группу и свободные даты.
Примите также, пожалуйста, краткое обоснование от отдела пользователя ниже:
Курс необходим для специалистов, участвующих в ведении переговоров по управлению подрядчиками, управлении и проверке контрактов в проектах технического обслуживания и технических проектах. Курс должен быть направлен на то, чтобы сотрудники объединились в команду и воспользовались структурными академическими знаниями, связанными с обучением».

Ответ:
Это и есть УП, а называть можно по-разному. Целая область знаний в УП есть — «Управление контрактами». Ее отдельно давать — не имеет смысла. Целесообразно сделать акцент на этой области во время тренинга, но есть ряд смежных областей знаний, которые явно обозначены в ТЗ (запросе).
А именно, относящиеся к:
— переговорам — называется — "Управление коммуникациями";
— командообразованию — называется — «Управление ресурсами»;
— к рискам при заключении контрактов — называется — «Управление рисками»;
— к взаимодействию с подрядчиками — называется — «Управление интеграцией».
— более того, речь идет об эффективности, а значит, есть потребность в базовом понимании темы: «Управление эффективностью».
Кроме того, смежные области знаний, которые обозначены не совсем явно, но, так или иначе, их надо знать. А именно:
— к планированию контрактов — называется — «Управление планированием»;
— к предмету контракта — называется — «Управление содержанием»;
— к качеству исполнения контрактов — называется — «Управление качеством»
— к стоимости контрактов (она, как правило, меняется) — называется «Управление стоимостью»;
— ко временным диапазонам исполнения контрактов (как правило, меняется) — называется «Управление временем».
Каждая из областей знаний напрямую влияет на управление контрактами, при этом, состоят из стандартизированных процессов (в среднем около 15). Кроме того, необходимо обеспечение контроля и т.д. — это отдельные группы процессов.
Попытайтесь объяснить и показать области знаний в презентации. Невозможно проводить тренинг «как лечить руку», если не объяснять анатомию человека (скелет). Это глупость. Они же сами, как минимум, пять областей знаний определили в ТЗ, как необходимые. Почитайте ТЗ (запрос) и все станет очевидно.
И последний аргумент — они же хотят «Best practices»? Так вот, все, что написано — это международный стандарт, а он готовится, распространяется и признается, потому что основан на лучших мировых практиках! Другой вопрос, что простой зубреж стандартов ничего не дает, потому что надо понимать суть и адаптировать их под потребности компании.

Краткий анализ «Запроса – Ответа» для читателя.
Люди любят модные названия, а сути не понимают — это уже увы … привычка.
Именно так становятся медленно и верно теми, о чем и ком речь в Части 3.

Анализ показывает, что некоторое время назад, в определенных странах и форматах сотрудничества, программы обучения были разработаны таким образом, что сначала формировали понятие целостности и взаимосвязанности мира, а потом следовала специализация.
Принцип — от общего к частному. (О взаимосвязанности).

Но, оценочно, лет так 25-30 назад, в странах СНГ приоритет поменялся на специализированные фрагментарные программы обучения. Другими словами, это как раз то, о чем ранее обозначено — термин, вырванный из контекста, как правило, несет совершенно другую качественную составляющую.

Вопрос — как обеспечить эффективность управленческих решений без понимания условных границ целостности самой системы, а также о месте и роли подсистемы? Иными словами, можно ходить в фитнес-зал и «качать» одну только правую руку, и она будет весьма «эффективной» некоторое время, но весь организм и тело «кривым» или пытаться лечить управленческий «запор» без понимания общей системы организма и структуры «еды». (Условная целостность).


ЭПИЛОГ

В целом, позиция простая, проще некуда.
Кто ходит на занятия и учится — оказывают честь тренеру. Кто не ходит — доставляют удовольствие, т.к. есть надежда, что после «грабель» кто-то, да и придет, и развитие не остановится.

РАЗУМ объединяет людей вокруг предназначения и создает государства, а ИНСТИНКТЫ объединяют потребности вокруг еды, секса, силы и группируют в стада (племена). Второе — база выживания, а первое — качество развития.

Большинству людей, независимо от принадлежности к нациям или государствам, до РАЗУМА необходимо пройти долгий эволюционный путь, а ввиду ограниченности каждой отдельно взятой жизни — большинству это не грозит. Поэтому РАЗУМУ следует научиться выживать, в такой среде — стаде, т.е. не лишать себя ИНСТИНКТА (это и невозможно).
А выжить средь стада может только пастух, собака, сам член стада и сторонний наблюдатель, которого часто называют «философом».
Иначе говоря, таковы законы ЭВОЛЮЦИИ.

Умение делиться высоким, важным и, даже необходимым самому — достаточный и отличительный признак человека разумного и благородного. Выражать искреннюю и достойную признательность — быть равным высокому, важному и, даже необходимому. Каждый отзыв — это мой в ваш адрес и крепкое рукопожатие! (Устойчивое и гармоничное развитие).

M-D-ART

P.S.
В этой связи, ИНФОРМАЦИЯ для размышления.

Слушатели тренингов по управлению, как правило, хотят повысить свою «значимость» перед вышестоящими/нижестоящими/параллельными уровнями в иерархии.
Есть три базовые модели реализации задачи изменения «значимости».
Они могут быть реализованы в аудиториях, библиотеках и на «граблях».
Две модели к классической науке управления имеют опосредованное отношение,
но также изучены и частично имплементированы в стандарты.
Третья модель — повышение знаний в предметной части.
Другими словами, ставится задача изменения «значимости» слушателя путем повышения его знаний в области целевой эффективности управления объектами и/или его масштабами.
Часто профессиональная деятельность слушателей заключена в роли владельцев и руководителей средних и крупных бизнесов, чиновников и политиков средних и верхних рангов.
Среди них практически нет учёных, писателей, артистов и т.д.
Так вот, независимо от того, какую цель ставят слушатели, будь то приход и управление компанией и/или … — длительность, стоимость и качество тренингов стабильно.
Отличается только материал.
M-D-ART