Марат Джаныбекович Артыкбаев, теория дураков, мнения мнящих, право на глупость, кратко содержательно бесплатно, семинары тренинги консультации, проекты эффективность система, публикации тренинги, памятки тезисы измерения, теория практика мораль, относительность соотносительность, трехмерность двухмерность, грабли пробники, псс ибд m-d-art, #MDART_инфо, #MDART_измерения, #MDART_проекты_эффективность_система, #MDART_кратко_содержательно_бесплатно

Тема: РАЗВИТИЕ.
Раздел: СТРАТЕГИЯ.
Глава: ЦЕЛЬ.
Инструмент: МАКСИМУМ прочитать, чтобы МИНИМУМ узнать, что следует ПОНЯТЬ/ПРИЗНАТЬ. :)

ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ "ШАГ ВПЕРЕД, ДВА ШАГА НАЗАД". Издательство "СамоГон-СамИздат". 2020 г.

Институт MANAGEMENT DEVELOPMENT ART при Центральном Комитете Общественного движения "Лучше меньше, да лучше".

2-ое изд. - Б: УпрРаз. Раздел ПСС M--D-ART УпрСт. ПУБЛИКУЕТСЯ ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ ЦК ОД "ЛУЧШЕ МЕНЬШЕ, ДА ЛУЧШЕ". :)

О цели.
(по картинке-ссылке)

Иные боятся ума, — говорит NN — а я,
как-то всё больше, боюсь глупости.
Во-первых, она здоровеннее и оттого сильнее и смелее.
Во-вторых, чаще встречается.
К тому же ум часто одинок, а глупости стоит только свистнуть, и к ней прибежит на помощь целая артель товарищей и однокашников.

Марат Джаныбекович Артыкбаев. Публикации от M-D-ART. О чуши и манипуляциях

Князь Петр Андреевич Вяземский.

1792 –1878 гг.

Интеллект и умственная отсталость —

весьма опасные свойства мозга.

Одно — вызывает зависть, страх и, как следствие, вражду, а другое — неприятие, страх и вражду.

Разница, между отношением большинства людей к таким свойствам мозга у других индивидов —

только в зависти и неприятии,

а результат один — вражда.

Единственный плюс — оба свойства оставляют исключительно искренних друзей.

M-D-ART

Доска обращений, заявлений, объявлений...

01.10.2020 г.

О целях подготовки и публикации статьи
«О чуши и манипуляции
с претензией на интеллект».

Уж сколько раз твердили миру,

что чушь вредна, глупа, но только все не впрок,

и в сердце чушезвон всегда отыщет уголок!

Почему нужна цель и всем ли она нужна?

К каждому действию и результату можно подойти, как минимум, с двух взаимоисключающих сторон. Черной и Белой.
Дуальность работы и борьба лимбической и рассудочных частей мозга.
Как решаются вопросы борьбы?
Будет ли являться следование инстинктам целевым поведением, или может ли рассудок не ставить цели?

Способность мозга к соотносительности действий и цели даёт в общественном понимании некую условную правильность или неправильность самих действий и результатов, а также допустимо понимаемую возможность судить (оценивать) об их общественной ценности (пользе).
Всем известна избитая бизнес-тренерами фраза — любая стратегия должна преследовать цель. По умолчанию имеется ввиду, что у каждого хомосапиенса, особенно руководителя, имеется стратегическая цель, по крайней мере, у тех, кто записывается, или кого записывают, на тренинги по стратегическому менеджменту.

А так ли это, что у них есть цель?

К сожалению, или к радости, подавляющее большинство персонажей не могут сформулировать общественно-ценную, осмысленно-понимаемую и разделяемую другими стратегическую цель, уже не говоря о том, чтобы довести ее в достаточном объеме и качестве до небольшой группы или социума для, более или менее, единообразного поступательного продвижения к ней. Даже если неким индивидам и удается, кое-как, обозначить цель, то разработать, ну, или, хотя бы, понять совместно подготовленный механизм ее достижения они уже не в силах, а, тем более, придерживаться этого механизма - тестировать, анализировать, вносить корректировки, согласовывать и постоянно заниматься итерациями этих процессов.

Поэтому для массы людей «важней», а по сути, проще для «выживания» становятся правила существования в обществе, чем продвижение к цели. Иначе говоря, — если не можешь поставить цель, следовать и/или повести к ней, то установи себе правила... — так выживешь…

Религиозные заповеди из этой серии.
Из библейских историй о сотворении мира людям известно, что первые, кто убил и был убит на земле — это Каин и Авель - внуки Бога! Земледелец убил пастуха.

Возможно, после этого Богу-деду пришло в голову дать людям заповеди (правила), а не ставить конкретную цель?

Вообще, у пастухов (кочевников) и оседлых (земледельцев) народов элита формировалась по разным критериям отбора. У одних приоритетом являлась физическая сила, выносливость и способность мыслить краткосрочными выгодами (посезонно), а у других в основе лежал прагматизм и мышление поколениями. Пастухи (кочевники) должны были
творчески подумать — как, когда, у кого и зачем забрать то, что другие придумали, сделали и имеют, при этом защитить то, что сами придумали, сделали, имеют и плюс забрали (формирование прибыли), чтобы обеспечить себя до следующего сезона кочевья.

А ранее осевшие (земледельцы) должны были творчески подумать — как, когда, зачем и что самим сделать, сохранить, защитить и приумножить, чтобы самим пользоваться и передать следующему поколению (формирование прибыли).

Обмен опытом и торговля возникли немного позже, в том числе и с помощью пастухов (кочевников).

Поэтому мозги позже осевших работают немного иначе чем у ранее осевших, а тем более, чем у … (на выбор). Разница парадигм возникла давно и впервые нашла решение в отношениях внуков Бога - Каина и Авеля…

Часто, при обсуждении тех или иных вопросов с коллегами, приходится напоминать, что механизмы достижения личной цели должны соответствовать ей, а если цель общая, то быть согласованы всеми условно равными по горизонтали сторонами. Если изначально не достигли согласия внутри себя и/или с другими сторонами — то можно смело вставать и уходить, т.к. все остальное - или сделка с собой и/или манипуляции.

А ведь никто не хочет быть объектом манипуляций без соответствующих выгод в обратную сторону, как минимум?

Так что же сподвигло написать статью, с претензией на некий смысл и с надеждой на ее полезность для себя и читателей?

Заметьте, что имеет место попытка соотнести собственные цели с целями прошлых, настоящих и возможно будущих читателей. Все банально и просто.

Достаточно продолжительное и систематическое общение с лицами, так или иначе, причастными к стратегическим вопросам и, более того, считающими себя ЛПР позволило сделать ряд наблюдений, которые претендуют на закономерность.

Исходя из того, а это проходит в статье «О чуши и манипуляции с претензией на интеллект» «красной нитью», что дается понимание о «попсе», которая всегда будет востребована и люди не любят сложных вещей, а иначе говоря — люди любят, когда о «сложном на пальцах», и тогда они чувствуют себя «умнее», а это приятно, то мной «скрыта», за обозначенной в статье целью - истинная.

Рекомендация обратить внимание на второй абзац статьи.

Было понятно, что несмотря на максимальное упрощение статьи, у большинства читателей все равно сложится впечатление, что написано «сложно о сложном». Поэтому люди не почувствуют себя умнее, а наоборот. И это вполне прогнозируемо, а значит управляемо.

Меня часто спрашивают, а почему не напишу книгу?
Ответ простой.

Лет 12 назад начал писать книгу с рабочим названием «Соотносительность в управлении»,
но после, более чем, сотой страницы я спросил себя — а кто читатель?
Какова цель издания книги?

Тогда сформулировал для себя простые вещи, а именно:
книга пишется для тиража (бизнес, средство получения материальных благ),
и/или для некой фокус-группы,
и/или для «увековечивания памяти» о себе любимом.

Объединить все в одном тогда я не смог, а, со временем, перестал думать о книге для тиража. Осталось два варианта. Пока думаю.

Понимая проблему «книги» статью «О чуши и манипуляциях с претензией на интеллект», писал сразу для нескольких аудиторий. Поэтому пришлось подумать и потрудиться.

Статья писалась для умных и, стремящихся ими стать, для упрямых и не очень, для "прямо" и "криво" думающих, для юмористов, для юристов, для продавцов, для покупателей, для верующих и, стремящихся ими стать, а также для политиков и, в особенности, стремящихся ими стать. Она не для «само-PR», ну, или «против» чушемейкеров, которые свою работу и так знают, а «тугим» — это и не нужно.

Статья, на первый взгляд, вообще к политике не имеет отношения.
Но если подумать, то самое непосредственное. Она для политиков и стремящихся ими стать. В мире постоянно проходят предвыборные компании на те или иные выборные позиции, а «носом» политиков «потыкать» очень хочется.

Политикам нужно в голову «вбить» пагубность необдуманного чушемейкерства.
Именно необдуманного!

А как иначе «вбить в мозг», если не на выборах и не на выявлении их публичной чуши, которую они несут периодически с трибун и в СМИ?
Чушь и так, и так была, есть и будет, но они об этом не знают!
С ней, с чушью, бороться бесполезно. Она реальность.

Просто одни должны понимать, где она есть, и что она несет, а другие не идти на искушение необдуманно нести ее. Ну, а третьи всегда верили, верят и будут верить в чушь, и идти на поводу манипуляций. Политики, в период «предвыборного гона», становятся как пластилин - лепи из них что хочешь. Желающим заняться политикой — инструкция к статье "О чуши и манипуляциях с претензией на интеллект":

Исходя из того, что чушь была, есть, будет, а также, что она всегда привлекала внимание, имела, имеет и будет иметь приверженцев, а для достижения цели управлять процессами
все-же нужно, то целесообразно завести «мастеров чуши», которым вменить в обязанность:

1. Изучить наиболее популярные и востребованные виды чуши.
2. Установить наиболее популярных чушемейкеров по этим видам.
3. Изучить их методику чушемейкерства и аудиторию чушезвонов.
4. Выявить противоречия между чушемейкерами и выделить из них способствующих достижению поставленных целей.
5. Оказать всемерную поддержку выделенным чушемейкерам в вопросах масштабности и силы воздействия на аудиторию иных чушемейкеров.
6. Согласиться, что в любой партии, компании должен быть только один подконтрольный чушемейкер.
7. Согласиться, что всем вместе и по отдельности нельзя нести чушь.
8. Руководителю, лидеру запрещается говорить чушь.
9. Чушь нести может третий или четвертый в иерархии человек, которым можно позже пожертвовать.
10. Если потребность в чуши многогранна, то не ограничиваться одним мастером,
а распределить роли между несколькими чушемейкерами.
11. Постоянно отслеживать чушь противников и периодически привлекать «независимых» экспертов, которые публично и авторитетно подвергнут критике всю чушь противников.
12. Помнить, что скупой платит трижды. Важный и скупой — пять, а амбициозный, важный и скупой — все 10 раз.

Знайте и понимайте.
Вы только думаете, что можете выбирать свою собственную реальность,
а фактически способны только:
Первое — выбирать вопросы, какие следует задавать.
Второе — в зависимости от свойств мозга оценить качества ответов, формирующих реальность.
Третье — выбрать посредника между миром, дающим ответы и Вами.
Его (посредника) часто называют наставником, учителем, советником, другом и, даже иногда, начальником, а кое-кто Создателем...

Следует понимать, что если уж у человека появляется способность выбирать «что-то» или «кого-то», то реализуется она точно не на избирательном участке, где выбор состоит из «Надежд».
Опыт говорит — ничто так сильно не обманывает как Надежда.
Желание быть обманутым приветствуется лжецами.
Надежда на мнение — это Вера в случай.
Мнить способен каждый, а людям необходимы Знания.
Как известно, Знания получают в аудиториях, библиотеках и
на "граблях". Практика "граблей" была, есть и будет. Иначе люди не смогли бы собрать и подробно описать предыдущий опыт, методически систематизировать и разместить в библиотеках, чтобы в аудиториях делиться с нами. Да, мифы, легенды, сказки, ошибки и даже чушь также собраны и переданы предками. Возможно для того, чтобы потомки научились различать, и/или Верили, что так и есть и хватило Знаний. Неизвестно. Но у всего массива одна цель - дать право на осмысленный человеческий выбор Знаний.
Так ошибки становятся теоретическими, а результаты практическими.

М. Д. Артыкбаев

P.S. В случае, если чиновник и/или политик, собственник и/или руководитель с претензиями на высокий интеллект, то любые научно-популярные публикации о квантовой физике могут «утяжелить» вес инструкции и статьи
«О чуши и манипуляциях с претензией на интеллект».